Als mensen niet iets proberen omdat ze er zeker van zijn dat ze het niet krijgen, kunnen ze niet winnen. Omdat ze zich al van overweging hebben uitgesloten.

Ik hou altijd van wanneer mensen niet iets proberen, omdat ze er zeker van zijn dat ze het niet krijgen.

‘Ik ga niet naar XYZ College vragen … ik kom nooit in, en zelfs als ik dat kon, kon ik het nooit veroorloven.’

‘Ik kan nooit die baan krijgen … je hebt 10 jaar ervaring nodig.’

“Wat? Voer die wedstrijd in? Er zijn waarschijnlijk 5.000 andere mensen die het doen. ‘

JA! Ze zijn recht! Ze zullen nooit winnen … omdat ze zich al van een overweging hebben verwijderd.

Een van de beste principes die ik ooit heb geleerd, is: “Doe hun werk niet voor hen.” Laat de toelatingscommissie u verwerpen, als ze beslissen dat u niet goed hebt. Doe hun werk niet voor hen.

Uw baan is van toepassing en geeft u elk voordeel in het winnen. Maar de angst voor afwijzing maakt dat de meesten van ons zelfs niet naar de bord willen stappen.

Ik heb over dit geschreven in het Craigslist Penis Effect. Dat is wanneer andere mensen zo verschrikkelijk zijn dat je alleen wint door gewoon ‘adequaat’ te zijn. Het is een van de manieren waarop ik 100.000 dollar in universiteitsbeurzen heb behaald om via de middelbare school en de middelbare school in Stanford te betalen. En om mijn eigen uitdrukking op UrbanDictionary te krijgen. Mijn ouders zijn zo trots.

Vandaag heb ik de creator van DIY Degree en mijn voormalige redacteur uitgenodigd om een ​​fascinerend nieuw kader te delen over het veranderen van de manier waarop je denkt om risico’s te nemen.

Ik hou van zijn aanpak, omdat zo veel toppresteerders intuïtief dit doen – maar hij heeft het in een bruikbaar kader voor ons allemaal geschreven. Als je jezelf zegt, zegt u: “Eh … dat kan ik nooit krijgen,” kunt u deze strategieën gebruiken om de manier waarop u denkt aan risico en succes te herkennen.

Op een andere manier: Laat anderen zichzelf uit de race kiezen, terwijl je je barrières kunt doordringen en winnen.

Ik ga je op het best bewaarde geheim van concurreren inlaten.

Als vijfhonderd mensen een wedstrijd betreden, zullen misschien tien van hen echt wereldklasse zijn. De rest filteren zich voor jou uit. Betekenis als je jezelf echt toewijdt, moet je maar tien mensen verslaan!

Als u op deze manier denkt, kunt u demoralisatie tot inspiratie brengen – en verrast uzelf. Laat me je laten zien hoe.

Mijn eerste confrontatie met het continuum of doers

Terug in 2008 heeft Ultieme Gids voor Google AdWords auteur Perry Marshall vacatures geplaatst voor twee nieuwe posities. Ik wilde een van hen. Toch waren deze niet typisch ‘stuur me uw CV’ advertenties. Ze waren wedstrijden. En voordat je zelfs zou kunnen toepassen, betaalde Perry $ 25, niet-terugbetaalbare aanvraagkosten aan iedereen die wilde.

Ik zal nooit vergeten hoe mensen reageren.

Geconfronteerd met zelfs een klein obstakel, de meeste mensen backpedaled. Bekijk een aantal van hun whiny opmerkingen:

Een handvol anderen klaagde in overeenstemming. Niet ik.

‘SWEET,’ dacht ik. “Deze mannen stoppen voor de race zelfs begonnen!”

Maar dat was gewoon de top van de ijsberg.

‘Wacht even,’ realiseerde ik me. “Dit is een continuum binnen een continuum. Als vijf mensen boos genoeg waren om te klagen, wat als tientallen meer gewoon stilweg opgegeven? Ik zou eigenlijk een schot hebben! ”

Perry schatte later dat honderden zouden hebben toegepast zonder dat tarief. In plaats daarvan deden slechts achttien: diegenen die echt geloofden dat ze kunnen winnen. Vijf werden afgewezen voor slordige applicaties. De overige dertien werden toegekend aan een onbetaald project, waardoor er nog drie nog uit te vallen waren.

Van de tien die hun projecten hebben afgerond, waren zes slechts ‘respectabele’, in Perry’s woorden.

Slechts vier finalisten van de startende achttien hadden “uitstekend” werk. Ik was een van hen.

De winnaar werd gekozen door de “mini-producten” te maken van elk van ons finalisten, die ze voor de verkoop aan Perry’s lezers aanbieden, en het inhuren van wie het meest verkocht.

De andere drie waren professionele copywriters van 35 jaar of ouder. Een werkte bij Google. Ik was een 21 jarig college kind met nauwelijks ervaring.

Ik heb niet gewonnen. Maar ik maakte het tot de laatste ronde toen veel beter gekwalificeerde aanvragers (waaronder een “redacteur van kranten, tijdschriften en boeken”) niet eens de eerste kunnen scheuren. Mijn vaardigheden hebben me daar niet meegenomen. Mijn aanpak deed.

In plaats van pouting heb ik het werk van de winnaar bestudeerd. Ik heb zijn strategie vergeleken met mij en genoteerde wat hij beter gedaan heeft. Zes maanden later, toen legendarische kopieschrijver John Carlton een soortgelijke huurwedstrijd hield, won ik handig.

Drie jaar daarna heeft Ramit mij bij IWT gehuurd – grotendeels door mijn werk met Carlton. Al deze ervaringen hebben op hun beurt de DIY-graad gegenereerd. In 2008 kon ik dit niet voorspellen. Maar achteraf liet een enkele wedstrijd die ik anders heb gekozen voor een reeks levensveranderende gebeurtenissen.

Zoals Steve Jobs zei: “U kunt alleen de punten die achteruit kijken, koppelen.” De klagers zullen nooit weten waar hun punten hen zouden hebben geleid.

Tragisch.

Elke barrière “verdint de kudde” voor jou

Wat betekent dit allemaal?

Het betekent dat andere mensen beter kunnen zijn dan u op papier (hogere GPA, snellere ronde tijd, sterkere CV, enz.) Zonder te hustlen, uitvoeren of zichzelf naar de top te verkopen.

Ik heb mezelf in Perry’s wedstrijd geduwd omdat ik de meeste mensen niet wist en dat alleen gaf mij een geweldige kans om te winnen.

Ik heb de barrières (de aanvraagkosten, het onbetaalde project, enz.) Letterlijk voor de afscheidingen die ze voorgeschreven hebben, GEBRUIKT. Elke barrière was een andere kans om mensen in het stof te verlaten.

Je kunt dit kader gebruiken om jezelf te pompen, inclusief de “onmogelijke” wedstrijden.

Laten we eens kijken naar het continuum van professionele honkballers.

In een bepaald jaar …

2.000.000 kinderen spelen in kleine competitie

455.000 kinderen spelen op de middelbare school

25.000 kinderen spelen op het college

1.500 kinderen worden opgesteld door MLB teams

Het gekste deel? Zelfs de opgestelde spelers zijn er niet zeker van. De aanpassing aan pro ball filters nog meer spelers uit. De meeste van hen “piek” in de minderjarigen, steekt nooit voet in de box van een big league batter. In feite, op welk moment, slechts 750 spelers zijn gekleed in uniform op een 25-man rooster van een groot league team.

Natuurlijk, nu je weet over het continuum of doers, moet je weten dat het vermogen niet het enige filter is. Grote leaguers zijn niet alleen de meest getalenteerde: ze waren ook de hardste werknemers, emotioneel stabiel, teamspelers, waarschijnlijk ondersteunende ouders, bleken geen wettelijke problemen, enz.

Op een andere manier: veel voldoende getalenteerde spelers wassen, waardoor de weg voor minder getalenteerde spelers wordt verduisterd op minder voor de hand liggende (maar nog steeds belangrijke) afmetingen. Dat is waar jouw kans is.

Overweeg deze voorbeelden:

In de topscholen komen. Elke aanvrager heeft een perfecte GPA. Maar hoeveel kan een arrestatie-essay schrijven over waarom Harvard in THEM zou moeten investeren? Veel minder. Toelatingsofficieren klagen eigenlijk over hoe imitatief en koekjesnijder de meeste essays zijn.

Landing droom banen. Iedereen is een “gedetailleerde teamspeler” op zoek naar zinvol werk. Maar hoeveel spreken de taal van de aanhanger manager om zich te onderscheiden van het pak? Engelse majors hoeven niet te eindigen als ze dit begrijpen.

Gastenpost schrijven ‘A-list’ bloggers worden dagelijks opgegraven. Maar hoeveel van deze plaatsen zijn kort en specifiek en origineel en bedenkelijk van wat er voor de blogger is en alles voor de blogger doen en in lijn met het blogger publiek? Bijna geen.

Wil je meer bewijs? Bekijk Ramit’s bericht op het gebruik van kleine barrières om kooks te vermijden:

Vroeger heb ik mijn kaart gehandhaafd en vertelde contact te krijgen. Misschien zou 10%. (Dit is al een zekere vervolgsnelheid voor een groep die zichzelf heeft geselecteerd om op te gaan en om iemand’s kaart te vragen.) Nu geef ik mijn kaart uit en vertel het hen: “Ja, zeker! Neem hier mijn kaart en neem contact op. Maak gewoon je eigen wiki en email mij dan. We kunnen praten over wat u wilt verbeteren. ‘

Nieuw antwoord percentage? Misschien 2%. Als ik hen vraagt ​​om iets te doen, is het wel triviaal (het maken van een wiki duurt 10 seconden), met andere woorden, 80% van de mensen die me contacteerden, laten het gezicht van de aarde vallen. Maar de mensen die in contact komen, zijn veel meer geïnteresseerd en beter gekwalificeerd.

Natuurlijk zijn ze dat. De 8% die niet doorgingen, waren niet serieus of verondersteld dat ze niet zouden worden ingehuurd of beide. De andere 2% wist beter. Dat zijn de eigenaren van het zwembad.

Doe wat er nodig is om in dat zwembad te zijn.

Het continuum van de doers in jouw leven

Nog een ding: sommige mensen vergissen dit raamwerk voor het vaak herhaalde citaat dat “de helft van het leven gewoon opduikt.” Er is legitimiteit in dat idee, maar u kunt nooit de uitkomsten controleren, alleen waarschijnlijkheden. Dus het Continuum of Doers zegt NIET dat je gewoon moet opdagen. Het zegt eerder dat als je …

Identificeer de specifieke barrières die andere mensen opschieten (het kan lichaamsstaal zijn, de mogelijkheid om deadlines te halen, zelfs de manier waarop je mailt)

Verbeter jezelf systematisch op elk van die gebieden

… dan zijn uw kansen om te slagen hoger dan u ooit droomde mogelijk